Котовский городской суд осудил ранее судимого мужчину по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (неоднократное несоблюдение ограничений административного надзора) и назначил окончательное наказание по совокупности с прежним приговором. Приговор обжаловал государственный обвинитель апелляционным представлением.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Прокурор указал, что суд первой инстанции при наличии ряда смягчающих обстоятельств необоснованно назначил максимально возможное наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Второй довод — суд не зачёл периоды содержания под стражей и отбытого наказания, которые были зачтены по предыдущему приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция признала оба довода верными. Решение суда первой инстанции о реальном лишении свободы она сочла мотивированным, но размер наказания — завышенным с учётом смягчающих обстоятельств. Кроме того, при зачёте по новому приговору суд не учёл, что в прежнем приговоре уже были зачтены периоды содержания под стражей и отбытого наказания, — эти периоды необоснованно остались незачтёнными. В итоге наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ снижено до 7 месяцев лишения свободы, окончательное по совокупности (ч. 5 ст. 69 УК РФ) — до 1 года 2 месяцев в колонии строгого режима. В срок зачтены время под стражей день за день и отбытое наказание по двум прежним приговорам. Также из описания деяния исключено указание о совершении преступления против жизни и здоровья.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если при наличии смягчающих обстоятельств суд назначил максимум, возможный по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, это может быть основанием для снижения срока.
- При сложении с прежним приговором стоит проверять, перенесены ли в новый приговор все зачёты, сделанные ранее: время под стражей и уже отбытое наказание.
- Ошибку в зачёте и в размере наказания в этом деле исправили по представлению прокурора — такие доводы может заявить и защита.
- Границы: довод касается только размера наказания. Решение о реальном лишении свободы апелляция оставила в силе, признав его мотивированным с учётом данных о личности.
Решение: Тамбовский областной суд (Тамбовская область), апелляционное постановление.
