Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК (уклонение от административного надзора). Суд признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и определил размер наказания с учётом ч. 1 и 2 ст. 68 УК. Осуждённый и адвокат обжаловали приговор, жалобы удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция исключила указание на признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством и на определение размера наказания с учётом ч. 1 и 2 ст. 68 УК. Исключены и ссылки на отсутствие оснований для ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК из-за рецидива. Кроме того, из квалификации исключено указание на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства: осуждённый считается виновным только в неприбытии без уважительных причин к избранному месту жительства после освобождения в определённый срок в целях уклонения от административного надзора.
Почему апелляция с ним согласилась
Изменения внесены, как указал суд, с целью устранения сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения. Наказание смягчено до 3 месяцев лишения свободы. Остальное оставлено без изменения: преступление относится к небольшой тяжести, поэтому оснований для изменения категории нет; колония строгого режима и зачёт времени под стражей по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК признаны правильными.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Признание рецидива отягчающим проверяется в апелляции: в этом деле его исключение повлекло смягчение срока.
- Квалификация может быть уточнена: в этом деле из неё исключён один из вариантов действий, указанных в приговоре.
- Исключение рецидива не изменило вид колонии — строгий режим сохранён.
- Изменение категории преступления небольшой тяжести на менее тяжкую суд счёл невозможным.
Решение: Хабаровский краевой суд (Хабаровский край), дело 22-534/2026, 05.03.2026.
