Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в октябре 2025 года осудил ранее судимого человека за два преступления по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (нарушение административного надзора) к лишению свободы, окончательное наказание назначено с учётом предыдущего приговора. Суд округа в апелляции приговор оставил в силе. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Кассация выявила ошибку в назначении наказания. Суд правильно не признал рецидив отягчающим обстоятельством, но при этом применил к осуждённому правила ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве и указал, что наказание соответствует ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Суд опирался на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о практике назначения наказания: если по ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидив не признаётся отягчающим, потому что уже предусмотрен как признак преступления (как в ст. 314.1 УК РФ), наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ссылка на ст. 68 УК РФ исключена, и наказание соразмерно смягчено: до 7 месяцев за каждое преступление, 10 месяцев по совокупности (ч. 2 ст. 69 УК РФ) и 2 года 10 месяцев окончательно с учётом приговора от июня 2025 года (ч. 5 ст. 69 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- По делам о нарушении административного надзора судимость уже учтена в самом составе преступления, поэтому правила ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном сроке при рецидиве не применяются.
- Если суд всё же сослался на ст. 68 УК РФ, в этом деле это повлекло снижение наказания за каждое преступление и итогового срока.
- Довод касается только правил назначения наказания: остальные доводы жалобы кассация отклонила, и приговор в остальной части оставлен в силе.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-895/2026, 15.04.2026.
