Женщину, ранее судимую, осудили по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ — за нарушение ограничений административного надзора (наблюдения полиции за освобождённым). Городской суд признал в её действиях рецидив преступлений отягчающим обстоятельством и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Осуждённая обжаловала приговор.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляционный суд сам обнаружил ошибку в применении закона: судимость по приговору 2021 года стала основанием для установления административного надзора и сделала осуждённую субъектом этого преступления. Поэтому по ч. 2 ст. 63 УК РФ эту же судимость нельзя учитывать как рецидив, отягчающий наказание.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исключил из приговора указание на рецидив как отягчающее обстоятельство и ссылку на ч. 2 ст. 68 УК РФ. Он пояснил: если рецидив не признаётся отягчающим обстоятельством, то не применяются и другие уголовно-правовые последствия рецидива при назначении наказания, — это согласуется с позицией Пленума Верховного Суда РФ в п. 47 постановления от 22 декабря 2015 года № 58. С учётом этих изменений наказание снижено до 4 месяцев лишения свободы, которые заменены принудительными работами на 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. Доводы самой жалобы суд не удовлетворил, в остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если именно прежняя судимость послужила основанием для надзора, её учёт как рецидива по делу о нарушении надзора — ошибка, которую исправила апелляция.
- Исключение рецидива снимает и правила назначения наказания при рецидиве, что в этом деле привело к снижению срока.
- Суд апелляционной инстанции исправил такую ошибку, даже не удовлетворив доводы жалобы осуждённой.
- Если у человека есть другие судимости, не связанные с установлением надзора, рецидив по ним может быть учтён — довод в таком случае может не сработать.
Решение: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ), дело 22-63/2026, 12.02.2026.
