Калининский районный суд Саратовской области 29 октября 2025 года осудил человека по ч. 1 ст. 314.1 УК (нарушение административного надзора) и назначил наказание, сославшись на ст. 68 УК, то есть на правила назначения наказания при рецидиве. Окончательное наказание суд определил по совокупности приговоров по ст. 70 и 71 УК. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция указала, что судимости, из-за которых над осуждённым установили административный надзор, сами сделали его субъектом преступления по ч. 1 ст. 314.1 УК, поэтому учитывать их ещё раз как рецидив нельзя.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции сам правильно написал в приговоре, что эти судимости были основанием для надзора и по смыслу ст. 63 УК исключают учёт рецидива как отягчающего обстоятельства. Но при назначении наказания он всё равно сослался на ст. 68 УК. Апелляция сочла это недопустимым: когда рецидив уже учтён в самом составе преступления, как в ст. 314.1 УК, наказание назначается без правил ч. 2 ст. 68 УК. Ссылку на ст. 68 УК исключили, наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК смягчили до 5 месяцев лишения свободы, а окончательное по совокупности приговоров — до 6 месяцев в колонии строгого режима. Иных нарушений апелляция не нашла.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- Если срок по ч. 1 ст. 314.1 УК рассчитан по правилам о рецидиве, а рецидив образуют те же судимости, что стали основанием надзора, это повод для снижения наказания.
- Значение имеет не только перечень отягчающих, но и ссылка на ст. 68 УК в приговоре: даже если рецидив отягчающим не признан, применение его правил тоже ошибка.
- Довод касается только размера наказания: осуждение по ч. 1 ст. 314.1 УК и порядок сложения приговоров он не отменяет.
- В этом деле вид колонии остался прежним — строгий режим, апелляция его не меняла.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-181/2026, 09.02.2026.
