Череповецкий районный суд 6 февраля 2026 года осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 314.1 УК (несоблюдение ограничений административного надзора) к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание назначили по правилам ч. 2 ст. 68 УК. Приговор обжаловал государственный обвинитель, подав апелляционное представление, и суд его удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Суд апелляционной инстанции исключил из приговора указание на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК и смягчил наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК до 4 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Оснований для наказания, не связанного с лишением свободы, суд не нашёл с учётом обстоятельств преступления и личности осуждённого. Строгий режим оставлен по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК. Суд сослался на разъяснение Пленума Верховного Суда: вид колонии определяется с учётом вида рецидива и тогда, когда рецидив по ч. 2 ст. 63 УК не признаётся отягчающим обстоятельством, потому что предусмотрен статьёй Особенной части как признак преступления. Так же решается вопрос по ст. 314.1 УК, если при установлении надзора учтены все непогашенные и неснятые судимости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В этом деле исключение из приговора ссылки на ч. 2 ст. 68 УК повлекло снижение срока по ч. 1 ст. 314.1 УК.
- Изменение произошло по представлению прокурора, и оно улучшило положение осуждённого.
- Исключение этой нормы не изменило режим: суд оставил колонию строгого режима, потому что вид колонии определяется с учётом рецидива, даже если он не признан отягчающим.
- Права на наказание без лишения свободы это не дало: таких оснований суд в этом деле не нашёл.
Решение: Вологодский областной суд (Вологодская область), дело 22-470/2026, 20.04.2026.
