Ранее неоднократно судимого мужчину осудили по ч. 1 ст. 314.1 УК. Окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК — с учётом другого приговора. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Апелляция частично удовлетворила представление и изменила приговор по двум основаниям. Первое: из описательно-мотивировочной части исключено указание на признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством. Второе: как обоснованно отметил автор представления, при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК суд не зачёл наказание, отбытое по первому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала: по ч. 5 ст. 69 УК наказание назначается путём сложения, если после приговора установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом до вынесения первого приговора; в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Суд первой инстанции правильно применил эту норму, но зачёт не произвёл. Поэтому апелляция зачла отбытое наказание и время содержания под стражей по первому приговору. Суд также указал, что оснований для снижения наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК с учётом ч. 1 ст. 72 УК нет, а вносимое изменение не влияет на вид исправительного учреждения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В этом деле при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК не были зачтены отбытое наказание и время под стражей по первому приговору, и апелляция это исправила.
- Ошибку с зачётом апелляция исправила по представлению прокурора.
- Границы: исключение указания на рецидив не повлекло снижения назначенного срока и изменения вида колонии.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
