Городской суд осудил ранее судимого человека по ч. 1 ст. 314.1 УК и назначил окончательное наказание по совокупности с предыдущим приговором, сославшись при назначении наказания на правила ч. 2 ст. 68 УК. Осуждённый и адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 314.1 УК
Жалобы оставлены без удовлетворения, но суд изменил приговор в связи с неправильным применением уголовного закона. Он сослался на позицию из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58: когда по ч. 2 ст. 63 УК рецидив не признаётся отягчающим, потому что он предусмотрен как признак преступления (например, в ст. 314.1 УК), наказание назначается без учёта правил ч. 2 ст. 68 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
В приговоре отягчающих обстоятельств не установлено: прежние судимости стали основанием для административного надзора. Раз рецидив не признан отягчающим, у суда не было оснований применять ч. 2 ст. 68 УК. Ссылка на эту норму исключена, наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК снижено до 4 месяцев лишения свободы, окончательное по ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с приговором от 11.03.2025 смягчено и составило 2 года 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 314.1 УК
- В деле по ст. 314.1 УК, где рецидив не признан отягчающим, ссылка на ч. 2 ст. 68 УК признана неправильным применением закона.
- Исправление этой ошибки в этом деле снизило и срок по статье, и окончательное наказание по совокупности.
- Приговор изменён, хотя сами жалобы защиты удовлетворены не были.
- Границы: позиция касается случаев, когда рецидив не признан отягчающим, потому что предусмотрен как признак преступления; режим колонии в этом деле остался строгим.
Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-353/2026, 19.02.2026.
