Осуждённых обвиняли по части 2 статьи 313 Уголовного кодекса РФ, что означает побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи, совершённый группой лиц по предварительному сговору или с применением насилия. Суд первой инстанции назначил наказание в виде реального лишения свободы, а также присоединил неотбытую часть по предыдущему приговору. Осуждённые обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 313 УК
Главным доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не в полной мере учёл все смягчающие обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 61 УК РФ. Защита, вероятно, настаивала на том, что суд должен был принять во внимание состояние здоровья одного из осуждённых и возмещение исправительному учреждению затрат, связанных с пресечением побега, что не было сделано или было учтено недостаточно.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд согласился с доводами защиты, посчитав, что суд первой инстанции неправомерно учёл в качестве отягчающего обстоятельства употребление алкоголя после совершения преступления и наличие подобных фактов в прошлых приговорах, что, по мнению первого суда, свидетельствовало о «пагубном пристрастии к спиртному». Апелляция исключила это из мотивировочной части. Кроме того, апелляционный суд дополнительно признал смягчающими обстоятельствами для одного из осуждённых его состояние здоровья, а также для всех осуждённых – возмещение исправительному учреждению затрат, связанных с пресечением побега. Эти новые или ранее недостаточно учтённые обстоятельства стали основанием для смягчения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 313 УК
- Если суд первой инстанции не учёл важные смягчающие обстоятельства (например, состояние здоровья, наличие малолетних детей, явку с повинной, возмещение ущерба), это может быть основанием для обжалования приговора.
- Важно представить суду все доказательства таких обстоятельств. Это могут быть медицинские справки, свидетельства о рождении детей, документы о переводе денег в счёт возмещения ущерба.
- Сам по себе факт употребления алкоголя после совершения преступления или наличие подобных фактов в прошлых делах не всегда должен влиять на наказание как отягчающее обстоятельство, если это не связано напрямую с мотивом или способом совершения нового преступления.
- Однако, наличие смягчающих обстоятельств не означает автоматического применения статьи 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), если нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
- Этот довод не сработает, если все смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции или если представлены новые обстоятельства, которые не являются смягчающими по закону.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-741/2024, 04.09.2024.