Осуждённая была приговорена судом первой инстанции по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса РФ (заведомо ложный донос). Приговор предусматривал наказание в виде штрафа. При этом суд первой инстанции в самом приговоре указал на рассрочку этого штрафа. Апелляционное представление государственного обвинителя и жалоба осуждённой К.Е.Д. привели к пересмотру приговора.
Какой довод сработал по ст. 306 УК
Ключевым доводом, который привёл к изменению приговора, стало то, что суд первой инстанции не имел права самостоятельно решать вопрос о рассрочке назначенного наказания в виде штрафа при вынесении приговора. Апелляционный суд указал, что «вопрос о рассрочке назначенного осужденной наказания в виде штрафа разрешен судом первой инстанции вопреки вышеуказанным требованиям Уголовно-процессуального закона». Также были скорректированы неверные данные о личности осуждённой во вводной части приговора.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из требований Уголовно-процессуального кодекса РФ. Он сослался на статью 308 УПК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих разрешению судом при постановлении обвинительного приговора (то есть при составлении его резолютивной части). Вопрос о рассрочке наказания в этот перечень не входит. Суд также сослался на статью 398 УПК РФ, которая прямо устанавливает, что вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осуждённого, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора. И этот вопрос разрешается судом только в стадии исполнения приговора, а не при его вынесении. Таким образом, суд первой инстанции вышел за рамки своих полномочий, предусмотренных законом, что стало основанием для изменения приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 306 УК
- Если суд первой инстанции сам, по собственной инициативе, включил в приговор условие о рассрочке или отсрочке штрафа, это является нарушением закона. Вы можете обжаловать это.
- Такой довод применим, если вы или ваши близкие столкнулись с аналогичной ситуацией, когда суд первой инстанции принял решение о рассрочке или отсрочке наказания в виде штрафа непосредственно в приговоре.
- Этот довод не означает, что вы не сможете получить рассрочку или отсрочку штрафа. Он лишь указывает на то, что для этого нужно подавать отдельное ходатайство в суд уже после вступления приговора в законную силу, в стадии исполнения приговора, как это предусмотрено статьёй 398 УПК РФ.
- Такое изменение приговора не влияет на саму виновность и вид назначенного наказания, а лишь корректирует процессуальные нарушения.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 22-5890/2014, —.