Ранее не судимую признали виновной по ч. 1 ст. 303 УК и назначили штраф 200 000 рублей. Дело рассматривалось в общем порядке без её участия. Защитник подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 303 УК
Суд апелляционной инстанции установил, что позиция защитника, высказанная в судебных прениях, противоречила позиции и интересам защищаемого лица: защитник просила назначить наказание в виде штрафа. Тем самым было нарушено гарантированное Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законом право на защиту. Приговор отменён, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал нарушения существенными и неустранимыми в апелляции: рассмотрев дело в общем порядке в отсутствие осуждённой, суд первой инстанции лишил её возможности реализовать права, предусмотренные ст. 47 УПК, и нарушил её право на защиту. По ст. 389.17 УПК это основание для отмены приговора с передачей дела на новое рассмотрение. Доводы апелляционной жалобы должен проверить суд первой инстанции при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 303 УК
- Если защитник в прениях выступает вразрез с позицией подзащитного, в этом деле суд счёл это нарушением права на защиту и отменил приговор.
- Рассмотрение дела без участия подсудимого, лишившее его возможности пользоваться своими правами, суд расценил как нарушение права на защиту.
- Отмена по процессуальным основаниям не означает оправдания: дело рассматривается заново.
- Если позиции защитника и подзащитного совпадали, этот довод не сработает.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-992/2026, 14.07.2026.
