Осуждённого признали виновным по п. «в» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК, ч. 3 ст. 303 и ст. 330 УК; лишение свободы назначено с отбыванием в колонии особого режима. Приговор обжаловали осуждённый (с дополнениями) и его адвокат. Осуждённый также обжаловал постановление, которым его замечания на протокол судебного заседания удовлетворены частично.
Какой довод сработал по ст. 303 УК
Жалоба осуждённого удовлетворена частично. Из доказательств исключены показания двух свидетелей об обстоятельствах преступлений, ставших им известными с чужих слов. Кроме того, суд указал, что при зачёте времени под стражей не был учтён период между фактическим задержанием и оформлением протокола задержания.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на правовую позицию Конституционного суда РФ: недопустимо воспроизводить в судебном разбирательстве содержание показаний, данных на досудебной стадии, путём допроса в качестве свидетелей должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах, ставших им известными в связи со службой. По зачёту суд указал в резолютивной части, что время под стражей засчитывается с более ранней даты до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день в колонии особого режима. Суд счёл, что эти недостатки не влекут отмену приговора и устранимы без нарушения процессуальных прав осуждённого. Жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 303 УК
- Если приговор опирается на рассказ сотрудников правоохранительных органов о том, что им сообщили на досудебной стадии, такие показания в этом деле были исключены.
- Время между фактическим задержанием и оформлением протокола задержания подлежит зачёту — в этом деле его включили в срок.
- Границы: исключение части доказательств не повлекло отмены приговора и изменения наказания.
- Если свидетели говорят о том, что видели сами, а не пересказывают чужие слова, этот довод не подходит.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.
