Осуждённого признали виновным в краже по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК и назначили 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (ст. 73 УК РФ). Ходатайство представителя потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением суд отклонил отдельным постановлением. Адвокат осуждённого обжаловал и это постановление, и приговор.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция удовлетворила жалобу адвоката: отказ в прекращении дела за примирением сторон признан необоснованным, а иных предусмотренных законом оснований, позволяющих суду не прекращать дело, нет.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что основание отказа, которое представитель потерпевшего не поддержал, нельзя признать обоснованным. Суд сослался на п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года: если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, не прекратил дело, суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает дело. Учтено, что осуждённый не судим, признал вину, раскаялся, загладил причинённый вред, принёс извинения потерпевшему, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а потерпевший свободно выразил волю. Дело прекращено на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, подписка о невыезде отменена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Отказ в прекращении дела за примирением в этом деле был обжалован вместе с приговором и проверен апелляцией.
- Апелляция сама отменила приговор и прекратила дело, не возвращая его в первую инстанцию.
- Суд учёл отсутствие судимости, заглаживание вреда, извинения и свободное волеизъявление потерпевшего.
- Границы: довод не сработает, если есть предусмотренные законом обстоятельства, препятствующие прекращению дела.
Решение: Тюменский областной суд (Тюменская область), дело —, —.
