Мировой судья осудил женщину за покушение на кражу по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК и назначил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с учётом прежних приговоров, применив полное сложение. Тем же приговором к ней применены положения ст. 97, 99, 100, 104 УК. Адвокат подал апелляционную жалобу, и Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону её удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция дополнила приговор новым смягчающим обстоятельством — состоянием здоровья осуждённой, из-за которого она является инвалидом второй группы. Кроме того, из описательно-мотивировочной части исключено указание на то, что при назначении наказания суд учитывает совершение ею преступления небольшой тяжести. Наказание за покушение на кражу снижено до 60 часов обязательных работ.
Почему апелляция с ним согласилась
Оснований для применения ст. 64 УК суд, как и первая инстанция, не нашёл, а применение ст. 97, 99, 100, 104 УК признал обусловленным установленными обстоятельствами. Суд согласился, что окончательное наказание правильно назначать по ч. 5 ст. 69 УК, но с учётом смягчающих обстоятельств, установленных судами обеих инстанций, и при отсутствии отягчающих применил вместо полного сложения поглощение менее строгого наказания более строгим. Окончательно — 200 часов обязательных работ.
Суд также исправил зачёт. Со ссылкой на п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» он указал: из 200 часов обязательных работ по приговору от 15.03.2023 не отбыто 108, то есть отбыто 92 часа. Эти 92 часа засчитаны в срок наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Инвалидность, не признанная в приговоре смягчающим обстоятельством, в этом деле стала основанием для снижения наказания в апелляции.
- При смягчающих и без отягчающих обстоятельств суд вправе по ч. 5 ст. 69 УК выбрать поглощение вместо сложения.
- Стоит проверить, засчитана ли уже отбытая часть наказания по прежнему приговору при назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК.
- Границы: поглощение не опускает итог ниже самого строгого из наказаний — здесь окончательно осталось 200 часов.
Решение: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область), дело 10-4/2024, 11.01.2024.
