Нижегородский областной суд рассмотрел уголовное дело, в котором осуждённого обвиняли по статьям 296 УК (Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования), 298.1 УК (Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава) и 319 УК (Оскорбление представителя власти). Арзамасский городской суд Нижегородской области вынес приговор, которым осуждённому была изменена мера пресечения на заключение под стражу.
Что обжаловалось
Обжалование было инициировано государственным обвинителем, который подал апелляционное представление и дополнение к нему, а также осуждённым, который подал апелляционную жалобу. Из фрагментов акта не ясно, какие именно доводы приводились в жалобах, кроме указания на неполные сведения о судимостях осуждённого во вводной части приговора.
Что решил суд
Нижегородский областной суд удовлетворил апелляционное представление государственного обвинителя частично. Суд отменил приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 августа 2016 года. Уголовное дело по обвинению осуждённого было направлено на новое рассмотрение в Арзамасский городской суд Нижегородской области, но уже в ином составе суда со стадии судебного разбирательства. Апелляционная инстанция указала на необходимость учесть выявленные нарушения и в случае достаточных для этого оснований квалифицировать действия осуждённого в соответствии с диспозицией инкриминируемой ему статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы о неполном указании сведений о судимостях осуждённого во вводной части приговора также были признаны заслуживающими внимания. Мера пресечения осуждённому была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом суд отметил, что, поскольку осуждённый отбывает наказание по другому приговору суда, освобождению из-под стражи он не подлежит.
Что это значит на практике
- Если апелляционная инстанция находит существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ, приговор может быть отменён, а дело направлено на новое рассмотрение.
- Неполные или неточные сведения о судимостях осуждённого во вводной части приговора могут стать основанием для его отмены.
- Вопросы к правильной квалификации действий (то есть, к выбору статьи УК) также могут привести к отмене приговора и возврату дела на новое рассмотрение.
- При отмене приговора апелляционный суд обязан разрешить вопрос о мере пресечения, которую может изменить.
- Новое рассмотрение дела будет проходить в другом составе суда, начиная со стадии судебного разбирательства, что даёт возможность заново исследовать доказательства.
Решение: Нижегородский областной суд, дело 22-5556/2016, —.