Мужчину осудили за преступление, совершённое в 1994 году, когда действовал Уголовный кодекс РСФСР. Отдельным постановлением суд первой инстанции прекратил дело по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР за истечением сроков давности. Адвокаты осуждённого обжаловали и приговор, и это постановление.
Какой довод сработал по ст. 294 УК
Апелляция признала, что суд первой инстанции необоснованно учёл при назначении наказания, что преступление относится к особо тяжким.
Почему апелляция с ним согласилась
Преступление совершено в 1994 году. Действовавшая тогда ст. 7-1 УК РСФСР не содержала понятия особо тяжкого преступления. Поэтому, сославшись на ст. 9 УК РФ (преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время его совершения), коллегия исключила из приговора указание о назначении наказания с учётом особо тяжкого преступления. Прекращение дела по ч. 3 ст. 146 УК РСФСР за давностью суд признал законным; других существенных нарушений не нашёл, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 294 УК
- По давним делам категорию преступления определяют по закону, который действовал в момент деяния, а не по нынешнему кодексу.
- Если старый закон не знал понятия «особо тяжкое преступление», ссылка на него в приговоре подлежит исключению.
- Само по себе такое исключение не гарантирует снижения срока: в этом деле наказание осталось прежним.
- Довод не помогает оспорить прекращение дела за давностью — в этой части жалоба отклонена.
Решение: Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика), дело 22-40/2026, 12.02.2026.