Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области 8 декабря 2025 года осудил человека за покушения на сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК (два преступления) и ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК. Приговор обжаловали прокурор (апелляционное представление), осуждённый и его защитник (апелляционные жалобы).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Представление прокурора удовлетворено, жалоба осуждённого — частично, жалоба защитника отклонена. Апелляция снизила наказание по ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК до 7 лет 2 месяцев лишения свободы и дополнительно зачла в срок день содержания под стражей 21 марта 2025 года по ч. 3.2 ст. 72 УК из расчёта один день за один день.
Почему апелляция с ним согласилась
После снижения наказания по одному из преступлений коллегия заново назначила окончательное наказание по ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения — 10 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Довод об освобождении от взыскания расходов на адвокатов суд отклонил: осуждённый трудоспособен, инвалидности не имеет, а отсутствие денег или имущества на момент решения само по себе не означает имущественной несостоятельности; наличие на иждивении ребёнка с заболеванием, по оценке суда, об этом тоже не свидетельствует. Размер вознаграждения адвокатов суд признал определённым верно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле пропущенный судом первой инстанции день содержания под стражей зачли в апелляции.
- Довод об имущественной несостоятельности не сработал: осуждённый трудоспособен и не имеет инвалидности.
- Одно лишь отсутствие денег на момент решения суд не счёл достаточным основанием для освобождения от процессуальных издержек.
- Снижение срока по одному преступлению повлекло пересчёт итогового наказания по совокупности; режим колонии не изменился.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-1680/2026, 27.03.2026.
