Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 293 УК РФ и назначил штраф. Приговор обжаловали обе стороны: адвокат и сам осуждённый подали жалобу с дополнениями, государственный обвинитель — апелляционное представление. Прокурор, в частности, спорил с тем, что суд признал смягчающим обстоятельством добровольную выдачу предмета при выемке.
Какой довод сработал по ст. 293 УК
Доводы обеих сторон суд апелляционной инстанции отклонил. Приговор изменён по другому основанию: истёк срок давности уголовного преследования (п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что преступление по ч. 1 ст. 293 УК РФ относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), и срок давности по нему истёк после постановления приговора, но до его вступления в законную силу. Поэтому осуждённый освобождён от отбывания назначенного наказания. Добровольную выдачу предмета суд признал смягчающим обстоятельством обоснованно, а штраф назначенным мотивированно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 293 УК
- Если срок давности истекает в период между приговором и его вступлением в силу, апелляция может освободить от наказания.
- В этом деле суд применил давность сам, хотя жалобу защиты отклонил.
- Освобождение от наказания по давности не означает оправдания: осуждение по ч. 1 ст. 293 УК РФ сохранилось.
- Довод не сработает, если срок давности на момент рассмотрения дела ещё не истёк.
Решение: Красноярский краевой суд (Красноярский край), дело 22-5762/2025, 04.09.2025.