Осуждённому по ч. 1 ст. 264.3 УК суд апелляционной инстанции назначил окончательное наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК). Ранее, по приговору 2025 года, ему уже были назначены обязательные работы и лишение права управлять транспортными средствами. Кассационную жалобу подал адвокат, кассационное представление — заместитель прокурора автономного округа.
Какой довод сработал по ст. 264.3 УК
По справке уголовно-исполнительной инспекции, к дате апелляционного рассмотрения обязательные работы по прежнему приговору были отбыты полностью, а неотбытая часть лишения права управлять транспортом составляла 2 года 23 дня. Однако суд апелляционной инстанции, назначая наказание по ст. 70 УК, принял во внимание неотбытые части основного и дополнительного наказаний на дату постановления приговора, а не на дату своего рассмотрения.
Почему кассация с ним согласилась
Кассационный суд признал это существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Апелляционное постановление изменено: наказание по ст. 70 УК смягчено до 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 2 года 10 месяцев. Иных оснований для изменения или отмены решений суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.3 УК
- Если наказание по ст. 70 УК назначает апелляция, неотбытая часть прежнего наказания в этом деле определялась на дату апелляционного рассмотрения.
- Справка уголовно-исполнительной инспекции об отбытой части наказания стала здесь ключевым документом.
- Довод ведёт к пересчёту итогового срока, но не затрагивает осуждение и наказание за само новое преступление.
- Если к дате рассмотрения неотбытая часть не изменилась, такой довод не сработает.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-614/2026, 18.03.2026.
