Мужчину осудили за дачу взятки в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ) — за незаконные действия в пользу его сына. Деньги он передал посреднику. Первая инстанция назначила штраф и конфисковала в доход государства 670 000 рублей — сумму, переданную в качестве взятки. Приговор обжаловали и государственный обвинитель, и адвокат осуждённого.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляция пересмотрела два момента. Во-первых, действия осуждённого переквалифицированы на покушение на дачу взятки (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ). Во-вторых, суд признал, что деньги, переданные посреднику, нельзя конфисковать у осуждённого: они уже были переданы другому лицу.
Почему суд с ним согласился
Суд установил, что 670 000 рублей были переданы другому лицу — посреднику, личность которого установлена, но обвиняемым по этому делу он не привлечён. Суд указал, что для применения ст. 104.2 УК РФ (конфискация денежной суммы взамен предмета) нужно наличие предмета, входящего в имущество, указанное в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Поэтому указание о конфискации исключено из приговора. Одновременно суд назначил по новой квалификации штраф в размере заработной платы за 1 год 6 месяцев. Арест на остальное имущество осуждённого суд сохранил для обеспечения штрафа: защита не доказала, что стоимость этого имущества существенно превышает сумму штрафа или что на него нельзя обращать взыскание.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Если сумма взятки ушла посреднику и у осуждённого её нет, в этом деле суд счёл, что конфисковать её у осуждённого нельзя.
- Переквалификация на покушение меняет правовую оценку действий и влечёт назначение наказания заново.
- Снятие конфискации не освобождает от штрафа: арест имущества для его исполнения может сохраниться.
- Чтобы снять арест с имущества, защите нужно доказать, что его стоимость существенно превышает сумму штрафа или что на него нельзя обращать взыскание; без таких доказательств суд арест сохранил.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-3620/2026, 26 июня 2026 года.
