Городской суд осудил ранее судимого человека по ст. 264.1 УК (повторная пьяная езда); наказание сложено по ч. 5 ст. 69 УК с приговором от 23 января 2025 года. Приговор обжаловали государственный обвинитель и осуждённый.
Какой довод сработал по ст. 264.1 УК
Апелляция установила, что при вынесении приговора от 23 января 2025 года условное осуждение по первому делу было отменено и наказание назначено по ст. 70 УК, но время домашнего ареста и задержания по первому делу не было зачтено в срок наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при сложении по ч. 5 ст. 69 УК в срок засчитывается отбытое по прежнему приговору, включая время содержания под стражей, задержания и домашнего ареста по первому делу. Поэтому зачтены: домашний арест с 17 октября 2019 года по 9 апреля 2020 года — два дня за день лишения свободы; задержание с 15 по 17 октября 2019 года — день за полтора; стража с 19 декабря 2024 года до 1 апреля 2025 года — день за полтора, далее до 13 октября 2025 года — день за день. Время под стражей с 14 октября 2025 года до вступления приговора в силу по п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК — день за полтора в колонии общего режима. Представление удовлетворено, жалоба осуждённого — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264.1 УК
- В этом деле домашний арест и задержание по первому делу не зачли при отмене условного осуждения, и апелляция исправила это при сложении приговоров.
- Пропуск таких периодов стал основанием для изменения приговора, причём по представлению прокурора.
- Разные периоды засчитаны по разным коэффициентам в зависимости от меры пресечения.
- Границы: зачёт уменьшает остаток срока, но не меняет сам размер назначенного наказания.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-2032/2026, 14.04.2026.
