Тверской районный суд Москвы в 2023 году осудил мужчину по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве) к лишению свободы в колонии строгого режима. Московский городской суд в апелляции приговор оставил. Защитник подал кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 291.1 УК
Кассация проверила зачёт времени под стражей и установила, что суд не зачёл день фактического задержания. Осуждённого фактически задержали по подозрению в преступлении раньше, чем был составлен протокол задержания, а зачёт суд начал только с даты протокола.
Почему кассация с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что по смыслу ч. 3, 3.1 и 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу. Апелляция эту ошибку не исправила. Поэтому кассация зачла день фактического задержания из расчёта один день под стражей за один день в колонии строгого режима. Остальные доводы жалобы защитника суд отклонил, в остальном решения оставлены без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291.1 УК
- Если человека задержали фактически раньше, чем оформили протокол, этот период подлежит зачёту в срок.
- Дату фактического задержания нужно подтверждать материалами дела.
- Ошибку в зачёте можно исправить и в кассации, если её пропустили первая инстанция и апелляция.
- Довод касается только зачёта: срок наказания и квалификация в этом деле не изменились.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2431/2024, кассационное определение от 24 сентября 2024 года.
