Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 и ч. 1 ст. 256 УК и назначил по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК 4 года лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа. Приговор обжаловал адвокат осуждённого. Формально жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор изменён.
Какой довод сработал по ст. 222.1 УК
Апелляция исключила из мотивировочной части указание на умысел на незаконное приобретение взрывчатых веществ и их приобретение, а также на умысел на приобретение мелкокалиберной винтовки, пистолета и патронов. Главное изменение — основное наказание 4 года лишения свободы по ст. 73 УК считается условным с испытательным сроком 3 года. На осуждённого возложены обязанности не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и раз в квартал являться на регистрацию. Заключение под стражу отменено, осуждённый освобождён немедленно.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл совокупность данных о личности: осуждённый признал вину по всем преступлениям и раскаялся, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительно характеризуется по месту жительства и работы, отягчающих обстоятельств нет, а хроническое заболевание подтверждено медицинскими документами. Из этого суд вывел возможность исправления без реального отбывания лишения свободы. Оснований менять дополнительное наказание в виде штрафа суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222.1 УК
- В этом деле первое привлечение, признание вины, положительные характеристики и отсутствие отягчающих суд учёл при решении об условном осуждении.
- Хроническое заболевание, подтверждённое медицинскими документами, вошло в эту совокупность.
- Границы: условное осуждение не отменило дополнительное наказание — штраф сохранён.
- Вывод о возможности исправления без изоляции суд сделал по совокупности обстоятельств, а не по одному из них.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-305/2026, 24.03.2026.
