Кассация прекратила дело о взятке: медик не был должностным лицом

Районный суд признал осуждённого виновным в получении взятки по ч. 3 ст. 290 УК РФ. Осуждённый обжаловал приговор в кассационном порядке.

Какой довод сработал по ст. 290 УК

Кассационный суд признал, что осуждённый не выполнял организационно-распорядительных функций и не был должностным лицом, а значит, не мог быть субъектом получения взятки по ст. 290 УК РФ.

Почему кассация с ним согласилась

Суд проанализировал должностные функции осуждённого, работавшего на станции скорой медицинской помощи. Он не руководил медицинским персоналом как трудовым коллективом, не определял трудовые функции сотрудников, не формировал кадровый состав, не поощрял и не наказывал работников. С персоналом он взаимодействовал только в рамках профессиональных задач по оказанию скорой и неотложной медицинской помощи. Суд отметил, что такое руководство не связано с организационно-распорядительными функциями в государственном учреждении. Поэтому вывод районного суда о том, что осуждённый был должностным лицом, кассация признала несостоятельной, отменила приговор и прекратила дело за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), признав за осуждённым право на реабилитацию (возмещение вреда от уголовного преследования).

Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК

• Для обвинения в получении взятки важно, был ли человек должностным лицом, то есть обладал ли он организационно-распорядительными полномочиями.
• В этом деле решающим стало то, что осуждённый не руководил персоналом как коллективом, не решал кадровые вопросы и не применял поощрения и взыскания.
• Само по себе взаимодействие с коллегами при выполнении профессиональных задач, по оценке суда, не делает работника должностным лицом.
• Если человек реально распоряжался персоналом — принимал на работу, наказывал, определял обязанности, — этот довод не сработает.

Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-742/2026, 05.03.2026.