Районный суд осудил человека по нескольким эпизодам ч. 3 ст. 290 и ч. 2 ст. 292 УК, назначил, в частности, дополнительное наказание в виде запрета занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах и лишил специального звания. Приговор обжаловали государственный обвинитель, адвокат и сам осуждённый. До рассмотрения дела в апелляции осуждённый погиб.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Основанием стала смерть осуждённого, подтверждённая сведениями органа записи актов гражданского состояния. Как указал суд, смерть — основание для прекращения дела, кроме случаев, когда производство нужно для реабилитации умершего. По трём эпизодам ч. 2 ст. 292 УК основанием прекращения стало истечение сроков давности уголовного преследования.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд первой инстанции установил близких родственников — мать, супругу и детей, — и они возражали против прекращения дела в связи со смертью. Однако суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оснований для реабилитации умершего нет. Поэтому приговор отменён. Дело по трём эпизодам ч. 2 ст. 292 УК прекращено за истечением давности (п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК), по остальным эпизодам — в связи со смертью (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК). Дополнительные наказания и лишение специального звания исключены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК
- В этом деле осуждённый умер до рассмотрения апелляции, и приговор был отменён с прекращением дела.
- Возражения родственников против прекращения здесь не помешали суду прекратить дело, поскольку оснований для реабилитации он не увидел.
- Прекращение дела в связи со смертью — не оправдание: суд прямо указал, что оснований для реабилитации нет.
- Истечение давности по части эпизодов суд учёл отдельно от основания, связанного со смертью.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-701/2026, 25.06.2026.
