Приговор за взятку отменён, дело возвращено прокурору: обвинение оказалось противоречивым

Осуждённый был признан виновным в получении взятки по ч. 6 ст. 290 УК. Приговор Кировского районного суда обжаловал прокурор Генеральной прокуратуры, защитник подал возражения.

Какой довод сработал по ст. 290 УК

Апелляция отменила приговор по основанию, которое суд первой инстанции оставил без внимания: обвинительное заключение составлено с существенными нарушениями закона. Коллегия указала на противоречивость обвинения и на несоответствие квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении.

Почему суд с ним согласился

Коллегия сочла, что эти нарушения допущены на стадии предварительного расследования и устранить их в судебном заседании невозможно. Это было препятствием к вынесению приговора или иного итогового решения. Поэтому приговор отменён, а дело возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. Доводы представлений прокурора и возражений защитника на этом этапе не обсуждались, представления оставлены без удовлетворения. Мера пресечения — подписка о невыезде — сохранена.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 290 УК

• Если обвинение внутренне противоречиво и квалификация не совпадает с описанными фактами, приговор по такому обвинению может быть отменён.
• Апелляция может применить это основание сама, даже если стороны о нём не просили.
• Возврат дела прокурору не означает прекращения преследования: следствие должно устранить нарушения, и дело может вернуться в суд.
• После устранения противоречий обвинение может быть сформулировано иначе, поэтому итог зависит от того, как его исправят.

Решение: Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания, дело 22-24/2026, 12.03.2026.