Стерлитамакский городской суд 11 ноября 2025 года осудил сотрудника полиции за получение взятки (ч. 2 ст. 290 УК РФ), два эпизода мелкого взяточничества (ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) и по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, сохранив арест на его имущество. Приговор обжаловали адвокат и осуждённый (апелляционные жалобы), а также государственный обвинитель (апелляционное представление).
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Апелляция не нашла оснований отменить приговор целиком, но изменила его: исключила осуждение по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, исключила из описания одного эпизода взятки указание на «незаконные действия» без проверки Госавтоинспекцией требований технического регламента, а по двум эпизодам ч. 1 ст. 291.2 УК РФ вместо исправительных работ назначила штрафы — 50 000 и 40 000 рублей. Отдельно суд указал, что, сохраняя арест на имущество, первая инстанция не привела сведений о его стоимости и не мотивировала соразмерность возможным взысканиям.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что при очевидной несоразмерности арестованного имущества финансовым обязательствам нужно обсуждать сохранение ареста только на ту часть, за счёт которой можно исполнить штраф и конфискацию денег. Первая инстанция этого не сделала ни при наложении ареста, ни в приговоре. Поскольку апелляция сама устранить это не может, решение об аресте имущества отменено и направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ — 2 года лишения свободы в колонии общего режима со штрафом 70 000 рублей, дополнительным штрафом 550 000 рублей, запретом занимать должности в правоохранительных органах на 2 года 6 месяцев и лишением специального звания; штрафы по ст. 71 УК РФ исполняются самостоятельно. Дата начала зачёта домашнего ареста в срок лишения свободы уточнена.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- Если приговором сохранён арест на всё имущество, а его стоимость явно превышает штраф и конфискацию, это может быть основанием просить сузить арест.
- Довод сильнее, когда суд вообще не указал стоимость арестованного имущества и не обсудил арест его части.
- Отмена решения об аресте не означает, что арест снят окончательно: вопрос заново решит суд первой инстанции.
- Довод об аресте не влияет на вину и сам по себе не снижает срок: осуждение за взятки в этом деле сохранено.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-1147/2026, 08.04.2026.
