Человека обвиняют в получении взятки в крупном размере. На стадии следствия следователь попросил суд арестовать принадлежащий обвиняемому автомобиль, чтобы тот не мог им распорядиться. Городской суд наложил арест и запретил обвиняемому не только продавать, дарить, сдавать в аренду или в залог машину, но и пользоваться ею. Обвиняемый обжаловал постановление: просил убрать запрет пользования и установить срок действия ареста.
Какой довод сработал по ст. 290 УК
Обвиняемый указал, что суд вышел за пределы ходатайства следователя: следователь просил только запретить распоряжаться автомобилем, вопрос о запрете пользования в заседании не обсуждался, а суд своё решение в этой части не мотивировал. Он также сослался на то, что машина нужна ему для ухода за матерью, живущей в 60 км, для поездок ребёнка в школу и на занятия и для работы.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляционный суд проверил протокол заседания: следователь в суд не явился, прокурор поддержал ходатайство в том виде, в каком оно было подано. В самом ходатайстве не было ни просьбы запретить пользоваться машиной, ни обоснования такой необходимости. Суд признал, что, установив этот запрет, первая инстанция вышла за пределы заявленных требований, и счёл это существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое ограничило права обвиняемого. Поэтому запрет пользования исключён. Довод о сроке ареста суд отклонил: срок обязательно указывать только при аресте имущества других лиц, не являющихся обвиняемыми; арест имущества самого обвиняемого действует, пока следователь или суд не отменят его, когда отпадёт необходимость. Само обоснование ареста суд признал законным.