Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция отменила отказ в УДО из-за грубых нарушений при изменении постановления

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

После оглашения судебного акта суд не вправе вносить в него изменения, а описательная и резолютивная части не могут быть противоречивыми.

Районный суд рассматривал ходатайство защитника о замене осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Изначально, 24 октября 2025 года, суд отказал в удовлетворении этого ходатайства. Однако, 31 октября 2025 года, суд принял еще одно постановление, которым пытался устранить техническую ошибку, но фактически кардинально изменил резолютивную часть первоначального постановления.

Что обжаловалось по ст. 286 УК

Защитник подал апелляционную жалобу на постановление районного суда от 24 октября 2025 года, которым было отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Что решила апелляция

Апелляционная инстанция отменила оба постановления районного суда – от 24 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства, а также от 31 октября 2025 года об устранении технической ошибки. Апелляционная жалоба адвоката была удовлетворена частично. Суд апелляционной инстанции указал, что после оглашения судебного акта внесение в него каких-либо изменений и исправлений не допускается, в силу положений ст. 303 УПК РФ. Также суд первой инстанции, изменив резолютивную часть постановления от 24 октября 2025 года, описательно-мотивировочную часть оставил в прежней редакции, где содержалось указание об отказе в удовлетворении ходатайства. Таким образом, противоречивые выводы суда в судебных решениях от 24 и 31 октября 2025 г., не соблюдение процедуры рассмотрения судом ходатайства адвоката, не позволяют признать судебные акты законными и обоснованными. Материал направлен в тот же районный суд на рассмотрение со стадии принятия ходатайства, но в ином составе суда.

Что это значит на практике по ст. 286 УК

  • Суд не имеет права менять суть своего решения после того, как оно было оглашено, даже под видом «устранения технической ошибки».
  • Резолютивная часть (то, что суд решил) и описательно-мотивировочная часть (почему суд так решил) постановления не могут противоречить друг другу.
  • Если суд допустил грубые процессуальные нарушения, это является основанием для отмены его решения вышестоящим судом.
  • При направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд, оно будет рассмотрено другим составом судей, чтобы исключить предвзятость.
  • Подача апелляционной жалобы — это эффективный инструмент для оспаривания незаконных и необоснованных судебных актов, даже если речь идет о процедурных вопросах.

Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1830/2025, 25.12.2025.

Статьи обвинения

  • ч. 2 ст. 137 УК
  • ч. 3 ст. 286 УК
  • ч. 2 ст. 303 УК

Что это значит для дела по ст. 286 УК

Похожие решения по ст. 286 УК

Вся практика по ст. 286 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив