Осуждённого признали виновным по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК и назначили лишение свободы и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности на государственной службе. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представление) и двое адвокатов (жалобы).
Какой довод сработал по ст. 286 УК
В апелляции сторона защиты представила расписки двух потерпевших о том, что после приговора каждому из них полностью возмещён имущественный ущерб. Коллегия признала добровольное возмещение ущерба смягчающим обстоятельством по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК и с применением ч. 1 ст. 62 УК смягчила основное наказание до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, а дополнительное — до 1 года 11 месяцев. Кроме того, удовлетворено представление прокурора: из приговора исключено указание на совершение особо тяжкого преступления, указано, что преступление тяжкое. Жалобы адвокатов оставлены без удовлетворения.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что добровольное возмещение имущественного ущерба по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК в силу императивного указания закона подлежит обязательному учёту при назначении наказания. Поскольку приговор ещё не вступил в силу, апелляция проверила достоверность сведений в расписках, и они подтвердились. Появление этого обстоятельства дало основание для применения ч. 1 ст. 62 УК и соответствующего смягчения наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- В этом деле возмещение ущерба после приговора, но до его вступления в силу, стало основанием для смягчения наказания в апелляции.
- Апелляция не приняла расписки на веру, а проверила их достоверность — факты подтвердились.
- Новое смягчающее обстоятельство открыло применение ч. 1 ст. 62 УК, и смягчено как основное, так и дополнительное наказание.
- Граница: довод учтён, потому что приговор ещё не вступил в силу; иные доводы жалоб адвокатов коллегия отклонила.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-1174/2026, 14.07.2026.
