Районный суд осудил женщину по ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и к лишению права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на 1 год 6 месяцев. Осуждённая подала апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Верховный Суд Республики Тыва изменил приговор по двум основаниям. Во-первых, назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ (более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи): вместо лишения свободы — 1 год исправительных работ с удержанием 10% заработка, условно с испытательным сроком 1 год. Во-вторых, исключил запрет занимать должности.
Почему апелляция с ним согласилась
По дополнительному наказанию суд указал: санкция ч. 1 ст. 285 УК РФ не предусматривает лишение права занимать должности как дополнительное наказание. Назначить его можно на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, но первая инстанция не привела в мотивировке конкретных обстоятельств, обосновывающих такую необходимость, и не сослалась на эту норму в резолютивной части. Поэтому дополнительное наказание исключено. Формально жалоба осуждённой оставлена без удовлетворения, остальная часть приговора не изменилась.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Если суд назначил дополнительное наказание, которого нет в санкции статьи, стоит проверить, сослался ли он на ч. 3 ст. 47 УК РФ и привёл ли конкретные мотивы.
- Без ссылки на норму и без мотивов такое наказание в этом деле было исключено полностью.
- Если дополнительное наказание прямо предусмотрено санкцией статьи, этот довод не сработает.
- Применение ст. 64 УК РФ зависит от обстоятельств конкретного дела и не следует автоматически из ошибки с дополнительным наказанием.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), апелляционное постановление.
