Апелляция снизила окончательное наказание по совокупности приговоров до 24 лет

Осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 313 и ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначили окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по прежнему приговору. Он подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 318 УК

Жалобу суд оставил без удовлетворения, но приговор изменил: снизил окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ до 24 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев и прежними ограничениями.

Почему апелляция с ним согласилась

Доводы самой жалобы суд отклонил. Довод, связанный с зачётом отбытого наказания, суд счёл необоснованным: отбытое по прежнему приговору уже зачтено другим приговором из расчёта один день за один день в колонии строгого режима. Довод об освобождении от процессуальных издержек на адвоката суд также отклонил: осуждённый не отказывался от защитников в связи с ненадлежащей помощью, является трудоспособным лицом молодого возраста, поэтому суд первой инстанции обоснованно не нашёл оснований для освобождения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК

• При назначении наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ апелляция в этом деле изменила окончательный срок, хотя жалобу не удовлетворила.
• Довод о незачёте отбытого наказания не сработал, потому что отбытое уже было зачтено другим приговором.
• Суд указал, что вправе взыскать процессуальные издержки с осуждённого, если тот не отказался от назначенного защитника.
• Границы: трудоспособность и молодой возраст осуждённого суд учёл как довод против освобождения от издержек.

Решение: Верховный Суд Республики Тыва (Республика Тыва), дело —, —.