Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Верховный Суд

Верховный Суд отменил лишение воинского звания при условном осуждении

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд должен подробно мотивировать лишение специального звания, особенно при условном осуждении, указывая на данные личности и целесообразность меры.

дело № 48-УД23-19-К7Верховный Суд Российской Федерации

Осуждённый был признан виновным по статьям 290 УК РФ (получение взятки) и 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). В числе других наказаний суд лишил его воинского звания «подполковник медицинской службы». Нижестоящие суды — районный, апелляционный и первый кассационный — оставили это решение без изменения. Осуждённый обжаловал приговор в Верховный Суд Российской Федерации, настаивая на незаконности лишения его воинского звания.

Что обжаловалось по ст. 285 УК

В своей кассационной жалобе осуждённый оспаривал законность и обоснованность решения нижестоящих судов о лишении его воинского звания «подполковник медицинской службы». Он указывал, что данное дополнительное наказание было назначено без достаточной мотивировки и не соответствует требованиям закона, особенно учитывая назначение условного осуждения.

Что решил Верховный Суд

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации изменила приговор Центрального районного суда г. Челябинска, а также определения апелляционного и кассационного судов. Верховный Суд исключил из приговора указание о назначении осуждённому дополнительного наказания в виде лишения воинского звания «подполковник медицинской службы» по каждому из пяти преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 УК РФ, а также по совокупности преступлений. Суд указал, что нижестоящие суды не привели достаточных мотивов для лишения звания, сославшись лишь на «тяжесть преступлений» и «последующее поведение». При этом не были учтены конкретные данные о личности осуждённого. Особенно важно, что при условном осуждении суды обязаны были чётко обосновать, почему сохранение звания невозможно или нецелесообразно, чего сделано не было. Таким образом, отсутствие должной мотивировки привело к изменению приговора.

Что это значит на практике по ст. 285 УК

  • Мотивировка приговора: Суды обязаны подробно объяснять любое наказание, в том числе дополнительное. Недостаточная мотивировка может стать основанием для отмены или изменения приговора в вышестоящей инстанции.
  • Лишение звания или чина: Это серьёзное дополнительное наказание. Суд может лишить осуждённого специального звания (например, воинского или классного чина) только при условии, что он чётко обоснует это решение, ссылаясь на конкретные данные о личности и тяжести преступления.
  • Условное осуждение: Если суд назначает условный срок, но при этом лишает звания, он должен особо тщательно объяснить, почему такое лишение всё равно необходимо, несмотря на «мягкость» основного наказания.
  • Защита прав: Важно обжаловать решения суда, если вы считаете их необоснованными или недостаточно мотивированными, особенно в части дополнительных наказаний. Верховный Суд внимательно проверяет эти моменты.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 48-УД23-19-К7, 08.06.2023.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 285 УК
  • ст. 290 УК (получение взятки)

Что это значит для дела по ст. 285 УК

Похожие решения по ст. 285 УК

Вся практика по ст. 285 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив