Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга 10 декабря 2020 года осудил мужчину за ряд краж, в том числе по п. «г» ч. 3 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и за два мошенничества по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 июня 2022 года приговор не изменил. Осуждённый подал кассационную жалобу с дополнением в Верховный Суд РФ.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
По эпизоду кражи у одной из потерпевших Верховный Суд установил, что в приговоре нет надлежащего вывода о том, по какому квалифицирующему признаку ч. 2 ст. 158 УК РФ осуждённый признан виновным.
Почему Верховный Суд с ним согласился
Поэтому коллегия переквалифицировала этот эпизод с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража без квалифицирующих признаков) и назначила за него 1 год лишения свободы. Суд отметил, что кассационная инстанция эту ошибку не исправила. По совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяца, а с учётом другого приговора Петроградского районного суда от 17 августа 2020 года — окончательно 2 года 3 месяца лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном доводы жалобы отклонены: наказание за остальные преступления суд признал справедливым, а отказ в применении ст. 64 и 73 УК РФ — мотивированным.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если в приговоре не ясно, по какому именно квалифицирующему признаку осуждён человек, это может быть основанием для переквалификации на основной состав.
- Такую ошибку в этом деле исправил Верховный Суд после того, как кассационный суд её пропустил.
- Переквалификация одного эпизода снизила наказание за него и по совокупности, но не повлияла на другие эпизоды.
- Довод не сработает, если признак в приговоре определён и мотивирован; доводы о суровости наказания по остальным эпизодам суд здесь отклонил.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 78-УД23-9-КЗ, 15.06.2023.
