Апелляция отменила приговор по ч. 2 ст. 285 УК и прекратила дело за давностью по ходатайству осуждённого

Районный суд 2 июня 2025 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 285 УК (злоупотребление должностными полномочиями). Адвокат подал апелляционную жалобу. В апелляционном заседании осуждённый заявил ходатайство о прекращении дела в связи с истечением сроков давности.

Какой довод сработал по ст. 285 УК

Сработало ходатайство осуждённого о прекращении дела за истечением сроков давности уголовного преследования. Суд отметил, что правовые последствия прекращения по такому нереабилитирующему основанию (то есть без признания невиновным) ему известны.

Почему апелляция с ним согласилась

Коллегия сослалась на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ: если в ходе судебного разбирательства установлено истечение сроков давности, суд прекращает дело только при согласии подсудимого, и не имеет значения, в какой момент производства истекли сроки. Поскольку эти обстоятельства не были известны при вынесении приговора, коллегия отменила приговор, вынесла новое решение и прекратила дело. Одновременно она решила судьбу вещественных доказательств и отменила арест на земельный участок осуждённого стоимостью 1 359 172 рубля, наложенный для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК

• Если срок давности истёк уже после приговора, ходатайство о прекращении дела можно заявить в апелляции.
• Прекращение за давностью возможно только с согласия обвиняемого, поэтому решение остаётся за ним.
• При прекращении дела суд решает и судьбу ареста имущества: в этом деле арест снят.
• Границы: это нереабилитирующее основание — невиновным человек не признаётся, и тот, кто добивается оправдания, может не соглашаться на такое прекращение.

Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-1152/2025, 09.07.2025.