Районный суд осудил мужчину по двум эпизодам по ч. 1 ст. 285 УК, связанным с благоустройством городского парка и дворовой территории, и назначил принудительные работы с дополнительным наказанием. Приговор обжаловали государственный обвинитель, осуждённый и адвокат. Областной суд оснований для удовлетворения представления и жалобы не нашёл, но изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
В суд апелляционной инстанции осуждённый представил сведения о том, что на его иждивении находится малолетний ребёнок. Коллегия учла это как смягчающее обстоятельство по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд указал, что это обстоятельство влечёт смягчение основного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности. По эпизоду с парком наказание снижено до 2 лет 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы, по эпизоду с дворовой территорией — до 4 месяцев; по совокупности путём поглощения — 2 года 9 месяцев принудительных работ. Дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в сфере муниципальных контрактов, — суд не смягчил: его назначение первая инстанция мотивировала. Гражданский иск, по оценке коллегии, разрешён правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- В этом деле сведения о малолетнем ребёнке впервые представили в апелляции, и суд учёл их как смягчающее обстоятельство.
- Новое смягчающее обстоятельство повлияло на наказание по каждому эпизоду и по совокупности.
- Дополнительное наказание при этом не смягчилось: суд оснований для этого не увидел.
- Изменение не затронуло выводов о виновности и решения по гражданскому иску.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-1560/2026, 15.07.2026.
