Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначили штраф с лишением права по ч. 3 ст. 47 УК РФ занимать должности в органах внутренних дел, связанные с функциями представителя власти. Штраф был рассрочен на 8 месяцев. Прокурор района подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Апелляция изменила приговор. По каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 285 УК РФ указан штраф 60 000 рублей с лишением права занимать должности на 1 год 6 месяцев, окончательно по ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ — штраф 100 000 рублей с лишением права на 2 года. С учётом времени под стражей, под домашним арестом и под запретом определённых действий основное наказание на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено до 80 000 рублей. Кроме того, первый платёж по рассрочке уменьшен до 10 000 рублей вместо 20 000.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд счёл, что штраф с мотивированно назначенным дополнительным наказанием отвечает принципу справедливости и целям наказания. Соглашаясь с рассрочкой штрафа на 8 месяцев равными частями по ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд указал, что сумма 20 000 рублей существенно выше той, что подлежит уплате с учётом размера штрафа и срока рассрочки. Во вводную часть добавлено указание о применявшемся запрете определённых действий по п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ. Нарушений, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам представления, не установлено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- Если штраф рассрочен равными частями, а первый платёж явно больше доли, в этом деле суд счёл это ошибкой и уменьшил платёж.
- Время под стражей, домашним арестом и запретом определённых действий суд учёл по ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчив штраф.
- Смягчение основного наказания не отменило дополнительное — лишение права занимать должности в органах внутренних дел.
- Довод о сумме платежа не влияет на общий размер штрафа и срок рассрочки.
Решение: Сахалинский областной суд (Сахалинская область), дело 22-633, 23.06.2026.
