Якутский городской суд 20 ноября 2024 года осудил должностное лицо за ряд должностных преступлений, в том числе за получение взяток. Адвокат осуждённого подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 285 УК
Верховный суд Республики Саха (Якутия) удовлетворил жалобу частично. Он переквалифицировал действия осуждённого по десяти эпизодам (первому, третьему, пятому и далее через один до девятнадцатого) на ч. 1 ст. 286 УК РФ — превышение должностных полномочий, назначил по каждому из них 1 год лишения свободы и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободил от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно апелляция указала на нарушение в описании преступлений: суд первой инстанции назвал по фамилии женщину, которая была посредником в даче взяток, и констатировал совершение ею преступлений. Однако она подсудимой по этому делу не была, её виновность в суде не устанавливалась. Со ссылкой на п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» апелляция указала, что формулировки о виновности других лиц в приговоре недопустимы, и заменила фамилию указанием на иное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Суд счёл, что эти нарушения можно устранить в апелляции, поэтому приговор изменён, а не отменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 285 УК
- При изменении квалификации по эпизодам стоит проверить срок давности по новой статье: в этом деле по ч. 1 ст. 286 УК РФ он истёк.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела и не оправдание.
- Исключение из приговора фамилий других участников — исправление формулировок; само по себе оно не меняет ни квалификацию, ни срок.
- Довод касается только тех эпизодов, которые переквалифицированы: по остальным обвинениям освобождение не применялось.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия), дело 22-69/2025, 30.01.2025.
