Мировой судья судебного участка № 1 Кемеровского судебного района 29 апреля 2025 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 112 УК (умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести) к ограничению свободы. Среди установленных ограничений был запрет посещать массовые и публичные мероприятия и участвовать в них. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и государственный обвинитель.
Какой довод сработал по ст. 112 УК
Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при назначении наказания нужно было учесть в качестве смягчающего обстоятельства по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. Кроме того, из приговора исключено ограничение не посещать места проведения массовых и публичных мероприятий и не участвовать в них.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд признал допущенные нарушения существенными, влекущими несправедливость приговора, что по ч. 3 ст. 389.15 УПК является основанием для его изменения. С учётом нового смягчающего обстоятельства наказание снижено до 11 месяцев ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба и представление удовлетворены частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 112 УК
- Если поводом для преступления стало противоправное поведение потерпевшего, а суд этого не учёл, это основание просить о смягчении наказания.
- Такой довод может поддержать и сторона обвинения: в этом деле изменения внесены по жалобе защиты и представлению обвинителя.
- Лишние ограничения при ограничении свободы могут быть исключены вышестоящим судом.
- Довод влияет на размер наказания, но не на квалификацию: осуждение по ч. 1 ст. 112 УК и вид наказания сохранились.
Решение: Кемеровский районный суд Кемеровской области (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-1/2026, 28.01.2026.
