Ранее не судимого человека осудили по ч. 5 ст. 264 УК к 4 годам лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью. Суд учёл признание вины, раскаяние и положительные характеристики. Приговор обжаловал адвокат осуждённого. До апелляционного рассмотрения кассационный суд освободил осуждённого из-под стражи.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Доводы жалобы об отмене приговора суд отклонил, но приговор изменил. Апелляция смягчила наказание до 3 лет лишения свободы, сославшись на то, что по месту работы осуждённый характеризуется исключительно положительно, и на его поведение после освобождения из-под стражи судом кассационной инстанции. Кроме того, суд исключил из приговора ссылку на заключение эксперта и заключение специалиста.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд согласился с первой инстанцией в том, что наказание должно быть связано с лишением свободы, и признал правильным вид учреждения по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК — колонию-поселение. Размер же наказания суд счёл возможным уменьшить с учётом представленной характеристики с работы и поведения осуждённого после освобождения. Время, отбытое по приговору с 29 сентября 2025 года по 4 февраля 2026 года, зачтено в срок, а срок наказания исчисляется со дня прибытия в колонию-поселение. Гражданские иски, по оценке суда, разрешены правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если после приговора осуждённый работает и получает положительные характеристики, эти документы можно представить в апелляцию; в этом деле суд учёл их при определении размера наказания.
- Поведение после освобождения из-под стражи в этом деле тоже было учтено.
- Довод не меняет вид наказания: лишение свободы в колонии-поселении и дополнительное наказание сохранены.
- Время, уже отбытое по этому приговору до освобождения, суд зачёл в срок — стоит проверять, указано ли это в решении.
Решение: Камчатский краевой суд (Камчатский край), дело 22-210/2026, 07.04.2026.
