Мировой судья осудил ранее судимого за кражу по ч. 1 ст. 158 УК, признал отягчающим обстоятельством рецидив и назначил наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК, а окончательное — по совокупности с прежним приговором 2022 года. Приговор обжаловали прокурор (представлением) и осуждённый (жалобой).
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично удовлетворила и представление, и жалобу. Она исключила указание на рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство и на назначение наказания по ч. 2 ст. 68 УК, применила ч. 1 ст. 62 УК и смягчила наказание по ч. 1 ст. 158 УК до 7 месяцев. Окончательное наказание назначено заново по ч. 1 ст. 70 УК путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору 2022 года.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд также исправил противоречия в приговоре. В резолютивной части способ назначения окончательного наказания был указан верно — частичное присоединение по ч. 1 ст. 70 УК, а в мотивировке — иначе, через частичное сложение; это уточнено. Во вводную часть добавлен размер неотбытой части прежнего наказания — 1 год 10 месяцев 3 суток на 17.12.2025: его отсутствие суд счёл нарушением ч. 1 ст. 70 УК. Вместо оставления иска без рассмотрения производство по иску прекращено по ст. 220 ГПК в связи с полным возмещением ущерба и отказом истца от иска. Суд отметил, что эти изменения не ухудшают положение осуждённого.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле исключение рецидива позволило применить ч. 1 ст. 62 УК и смягчить наказание.
- Расхождение между мотивировкой и резолютивной частью о способе назначения наказания по ч. 1 ст. 70 УК апелляция устранила уточнением, без отмены приговора.
- При полном возмещении ущерба и отказе истца от иска суд прекратил производство по иску, а не оставил его без рассмотрения.
- Исключение рецидива не освободило от наказания по прежнему приговору: неотбытая часть присоединена.
Решение: Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область - Кузбасс), дело 10-14/2026, 08.05.2026.
