Мужчина отбывал лишение свободы по приговору 2022 года по части 5 статьи 264 УК РФ. Адвокат ходатайствовал об условно-досрочном освобождении (УДО — досрочный выход на свободу под контролем), но Багаевский районный суд Ростовской области в декабре 2025 года отказал. Адвокат обжаловал отказ. Ростовский областной суд постановление отменил, ходатайство удовлетворил и освободил осуждённого условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Сработал довод о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания было стабильно положительным. Апелляция оценила обстоятельства по статье 79 УК РФ с учётом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции исходил из сведений, объективно характеризующих осуждённого за всё время отбывания наказания, и пришёл к выводу, что у него сформировалась устойчивая тенденция к исправлению. Этого оказалось достаточно для освобождения. Контроль за поведением возложен на специализированный государственный орган, на осуждённого возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления этого органа и являться на регистрацию. Суд также разъяснил последствия нарушений по части 7 статьи 79 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Решение об УДО принимается по поведению за весь срок отбывания наказания, а не по отдельным эпизодам.
- Отказ суда первой инстанции в УДО можно обжаловать: апелляция вправе сама удовлетворить ходатайство и освободить осуждённого.
- УДО — не окончание наказания: на оставшийся срок действуют контроль и обязанности, установленные судом.
- Если в оставшийся срок допустить административное нарушение общественного порядка или злостно уклоняться от обязанностей, освобождение могут отменить и вернуть в места лишения свободы.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 22-601/2026, 17.02.2026.
