Осуждённый отбывал лишение свободы по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 07.12.2023. Он попросил об условно-досрочном освобождении (УДО — освобождение до окончания срока при условии соблюдения обязанностей), но Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ ему отказал. Осуждённый обжаловал отказ.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд апелляционной инстанции признал доводы жалобы осуждённого обоснованными, отменил постановление районного суда и, устраняя допущенные нарушения, сам вынес новое решение — удовлетворил ходатайство об УДО.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд проанализировал сведения о личности и поведении осуждённого за весь период отбывания наказания. Он учёл, что осуждённый с момента прибытия в колонию стремился доказать исправление, добросовестно трудился до июля 2024 года, а затем не привлекался к труду из-за неудовлетворительного состояния здоровья. Администрация колонии характеризует его исключительно положительно. Есть гарантийное письмо о его официальном трудоустройстве после освобождения. Суд пришёл к выводу, что лишение свободы в достаточной степени способствовало исправлению осуждённого в той мере, которая позволяет достичь целей наказания по ст. 43 УК РФ. Осуждённый освобождён условно-досрочно на неотбытые 6 месяцев 12 дней. По ч. 2 ст. 79 УК РФ на него возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления контролирующего органа, являться туда на регистрацию раз в месяц и принять меры к возмещению вреда потерпевшей в размере, определённом решением суда.