Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:
С виновника ДТП взыскивается лишь разница между страховым возмещением и фактическим ущербом, если страховой выплаты недостаточно.
Осуждённый признан виновным по ч. 4 ст. 264 УК РФ. Суд первой инстанции также взыскал с него в пользу потерпевшей возмещение имущественного вреда, в том числе за повреждённый автомобиль. Защитник подал апелляционную жалобу.
Доводы жалобы защитника апелляция не приняла и оставила жалобу без удовлетворения. Однако суд сам изменил приговор в части гражданского иска: имущественный вред подлежал уменьшению с учётом выплаченного страхового возмещения.
Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.
Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.
Апелляция сослалась на нормы ГК РФ (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083). По ним виновник ДТП возмещает разницу между страховой выплатой и фактическим ущербом только когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда. В этом деле страховщик уже выплатил потерпевшим возмещение за повреждение автомобиля. Сумму ущерба, определённую экспертизой, потерпевшая не оспаривала. Поэтому суд уменьшил размер возмещения имущественного вреда. Суд отдельно отметил, что эти изменения не влияют на доказанность вины и на назначенное наказание, которое он счёл справедливым.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-2591/2026, —.
Статьи обвинения
Учтённые смягчающие
По вашей статье
Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:
Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 345 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.
Открыть разобранные решения по ст. 264 УКНапишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.
Статья 264 УК РФ
Нарушение правил дорожного движения: специфика защиты, типичные ошибки следствия и суда, практика по составу.
Маршрут защиты
Оценим приговор и скажем прямо, есть ли основания для его изменения, — без обещаний «отменим всё».
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
