ДТП со смертельным исходом: апелляция сделала 2 года лишения свободы условными

Районный суд осудил водителя по ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначил основное наказание 2 года лишения свободы реально, а также дополнительное наказание. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор в областной суд.

Какой довод сработал по ст. 264 УК

Сработал довод защиты о возможности исправления без изоляции от общества: апелляция указала, что убедительных мотивов, свидетельствующих об отсутствии возможности исправления без реального отбывания наказания, суд в приговоре не привёл.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляция учла положительные данные о личности осуждённого, смягчающие обстоятельства (наличие малолетних детей, состояние здоровья) и влияние наказания на условия жизни его семьи. Из этого суд сделал вывод, что исправление возможно без реального лишения свободы, и применил ст. 73 УК РФ: 2 года считаются условными с испытательным сроком 2 года. На осуждённого возложены обязанности не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и являться на регистрацию раз в месяц. Снижать срок, применять ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд не стал: вид и размер основного и дополнительного наказания он счёл соответствующими закону.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК

• Если в приговоре нет убедительных мотивов, почему нужен именно реальный срок, это может стать основанием для применения условного осуждения.
• Значение имеют положительные данные о личности, смягчающие обстоятельства и то, как наказание скажется на семье.
• Условное осуждение не отменяет обязанностей: в испытательный срок нужно соблюдать установленные судом условия.
• Границы: применение ст. 73 УК РФ не означает снижения срока или отмены дополнительного наказания — здесь они остались прежними.

Решение: Волгоградский областной суд (Волгоградская область), дело 22-3425/2025, 25.09.2025.