Мужчину осудили за неосторожное преступление — дорожно-транспортное происшествие, в котором погиб близкий потерпевшей человек, — и взыскали с него компенсацию морального вреда. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление) и сам осуждённый, который просил уменьшить размер компенсации.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
После приговора осуждённый перечислил потерпевшей 500 000 рублей в счёт компенсации морального вреда. Апелляция признала это на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством — принятием мер по заглаживанию вреда, причинённого потерпевшей.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства суд смягчил основное наказание в виде лишения свободы до 1 года 5 месяцев и на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил его принудительными работами на тот же срок с удержанием 5% заработка в доход государства. Выплаченная сумма учтена и при взыскании: к окончательному взысканию определено 900 000 рублей. Довод о снижении самой компенсации суд отклонил: размер определён с учётом нравственных страданий потерпевшей, неосторожного характера преступления и имущественного положения осуждённого, который молод и трудоспособен; регистрация брака и беременность сожительницы, по мнению суда, не лишают его возможности получать доход и возместить вред.