Водитель, ранее не судимый, был осуждён по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности тяжкий вред здоровью) к штрафу 150 000 рублей. Суд также частично удовлетворил иск одного из пострадавших и взыскал с осуждённого 300 000 рублей компенсации морального вреда. Адвокат обжаловал приговор в Новосибирский областной суд.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Решающим стало то, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк ещё до того, как дело поступило в апелляцию, а приговор к тому моменту в силу не вступил. Помимо этого, апелляция исключила из приговора выводы о причинении тяжкого вреда здоровью одному человеку и вреда средней тяжести другому вместе с доказательствами этих обстоятельств, а также решение о взыскании 300 000 рублей морального вреда, и снизила штраф до 100 000 рублей.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что преступление по ч. 1 ст. 264 УК РФ по ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к небольшой тяжести. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ за такие преступления от ответственности освобождают, если прошло два года, а по ч. 2 ст. 78 УК РФ срок считается со дня преступления до вступления приговора в законную силу. Поскольку срок истёк уже после вынесения приговора, но до его вступления в силу, суд освободил осуждённого от назначенного наказания. Ошибку в фамилии потерпевшего суд счёл технической опечаткой и просто исправил её.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Срок давности продолжает течь, пока приговор обжалуется и не вступил в силу; его истечение на стадии апелляции — основание освободить от наказания.
- Для преступлений небольшой тяжести этот срок — два года со дня преступления.
- Граница: освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела; осуждение по ч. 1 ст. 264 УК РФ в приговоре сохраняется.
- Техническая опечатка в приговоре, например в фамилии потерпевшего, не ведёт к его отмене — суд апелляции её просто исправляет.
Решение: Новосибирский областной суд, дело 22-915/2026, —.
