Нижневартовский городской суд 13 марта 2025 года осудил водителя по ч. 1 ст. 264 УК РФ и тем же днём вынес постановление по делу; апелляция суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 21 мая 2025 года решения оставила в силе. Суды отказали в прекращении дела за примирением с потерпевшим, сославшись на то, что пострадал несовершеннолетний, а у осуждённого много штрафов за нарушение правил дорожного движения. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Кассация указала, что закон содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения от уголовной ответственности за примирением, а суды положили в основу отказа обстоятельства, которых в этом перечне нет.
Почему кассация с ним согласилась
Осуждённый признал вину, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред и принёс извинения. Потерпевшая заявила, что простила его, примирилась с ним и не желает привлекать к ответственности. Способы заглаживания вреда и размер возмещения определяет сам потерпевший. Поэтому суд счёл, что все условия ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ выполнены: приговор, постановление и апелляционное постановление отменены, уголовное дело и преследование прекращены по ст. 25 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Отказ в примирении со ссылкой на возраст потерпевшего или прежние штрафы за ПДД можно оспаривать как основанный на обстоятельствах вне закона.
- Важно, чтобы в деле были зафиксированы заглаживание вреда, извинения и позиция потерпевшего о примирении.
- Размер и способ возмещения определяет потерпевший.
- Границы: довод применим только при преступлении небольшой тяжести, совершённом впервые, и когда потерпевший сам заявил о примирении.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2824/2025, 23.10.2025.
