Рыбновский районный суд 12 февраля 2026 года осудил человека по ч. 3 ст. 264 УК (нарушение правил дорожного движения) к принудительным работам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Двое защитников подали апелляционные жалобы. Рязанский областной суд изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Апелляция по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК признала смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления. С учётом этого принудительные работы смягчены до 1 года 4 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства, а лишение права управлять транспортом снижено до 1 года 10 месяцев.
Почему апелляция с ним согласилась
Признав новое смягчающее обстоятельство, суд снизил и основное, и дополнительное наказание. В остальной части доводы защиты отклонены. Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл: фактические обстоятельства не свидетельствуют о меньшей общественной опасности. Не применил и ст. 64 УК: даже с учётом нового смягчающего обстоятельства исключительных обстоятельств по делу нет, а наличие смягчающих само по себе не влечёт назначения наказания ниже низшего предела санкции или более мягкого вида наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- В этом деле не учтённое первой инстанцией активное способствование расследованию апелляция признала смягчающим и снизила наказание.
- Снижены и основное, и дополнительное наказание.
- Границы: дополнительное смягчающее не привело к применению ст. 64 УК — суд потребовал исключительных обстоятельств и не нашёл их.
- Категорию преступления на менее тяжкую суд также не изменил.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-348/2026, 29.04.2026.
