Водитель осуждён районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности тяжкие последствия) к лишению свободы. Суд учёл смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние и извинения потерпевшему. Приговор обжаловали адвокат осуждённого и гражданский ответчик.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Суд апелляционной инстанции смягчил наказание, назначив вместо лишения свободы принудительные работы сроком 1 год 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Дополнительное наказание — лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года — исчисляется после отбытия принудительных работ и действует всё время их отбывания.
Почему апелляция с ним согласилась
Изменив вид основного наказания, апелляция в остальном приговор оставила без изменения. Судьбу арестованного автомобиля осуждённого и вопрос о процессуальных издержках суд передал на разрешение в порядке исполнения приговора. Доводы гражданского ответчика о соразмерности арестованного тягача сумме иска суд отклонил: этот вопрос решается при исполнительном производстве.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- По делам о ДТП с тяжкими последствиями апелляция может заменить колонию принудительными работами, когда человек признал вину, раскаялся, явился с повинной и помогал следствию.
- Принудительные работы отбываются в исправительном центре, куда осуждённый следует самостоятельно по предписанию.
- При уклонении от получения предписания или неприбытии осуждённого объявляют в розыск, а принудительные работы могут заменить лишением свободы.
- Смягчение основного наказания не отменяет лишения права управлять транспортом и гражданского иска.
Решение: Алтайский краевой суд, дело 22-1986/2026, 05.06.2026.
